А5. Синтаксические нормы — , Русский язык ЕГЭ

Тема: Подготовка к ЕГЭ

Урок: А5. Синтаксические нормы

Задание А5 проверяет умение определять соответствие построения предложения нормам согласования и управления.

Задание А5ЕГЭ представлено в следующей форме:

Укажите предложение с грамматической ошибкой (с нарушением синтаксической нормы).

1. Нормы согласования и управления

Синтаксические нормы – это нормы правильного построения словосочетания и предложения, поэтому разбор типичных ошибок мы начнем со словосочетания.

Словосочетание – наименьшая единица синтаксиса. Между словами в словосочетании возникает подчинительная связь. Нарушение нормы происходит чаще всего при согласовании и управлении.

Согласование – способ связи, при котором зависимое слово ставится в тех же формах, что и главное. А управление – способ связи, при котором зависимое слово ставится в определенном падеже по отношению к главному.

Чтобы не ошибиться в образовании формы слова, надо задать вопрос от главного слова к зависимому.

Найдём ошибки в согласовании и управлении: новые ботинки, движение по дороге, прийти со школы, памятник А. С. Пушкину. По приезде в место сборов дайте нам телеграмму. По приезду большого количества участников можно было судить о важности соревнования.

Новые ботинки – задаем вопрос: ботинки какие?– новые –И. п. мн. ч. – согласование. Движение по чему? – по дороге – управление, главное слово требует определенного падежа. Прийти со школы – ОШИБКА! – требуется предлог из, т. к. именно он указывает направление действия, а предлог с (со) – движение с поверхности (т. е. с крыши школы?). Памятник кому? – А. С. Пушкину – управление, главное слово требует Д. п. Дайте телеграмму когда? – по приездЕ в место – по приезде – предлог. Можно было судить по чему? – по приезду – предлог по.

Мы вспомнили, как задается вопрос от главного слова к зависимому, и уже увидели непривычный производный предлог по приезде. В демоверсии ЕГЭ ежегодно бывают задания, связанные с нарушением управления в словосочетании с производным предлогом (по приезде, по окончании, благодаря, согласно, вопреки и др.)

Исправим ошибки:

Благодаря повышения (надо: повышению) уровня сервиса в фирменных магазинах стало больше покупателей.

Благодаря таланта (надо: таланту) дирижёра удалось ощутить своеобразие музыки П. И. Чайковского.

Благодаря искусства (надо: искусству) Микеланджело современные художники и скульпторы умеют выражать в масштабных формах свои мысли и чувства.

Благодаря плохой погоде (надо: из-за плохой погоды) мы не пошли гулять.

Вспомним: предлоги благодаря, вопреки, согласно, соответственноупотребляются с дательным падежом. Поэтому благодаря повышению, благодаря таланту, благодаря искусству.

Благодарячему? – плохой погоде – падеж дательный. Но предлог благодаря не употребляется, когда говорится о причинах, вызывающих отрицательные последствия. Поэтому правильно: из-за плохой погоды.

Не забудем: предлоги в продолжениЕ, вследствиЕ, в течениЕ пишутся с Е на конце и употребляются с Р. п. Предлог несмотря на – В. п. В соотвествИИ – с Тв. п.

Запомним: благодаря уму, вопреки обстоятельствам, согласно и соответственно правилу. Будем употреблять дательный падеж с этими производными предлогами!

Найдём ошибку:

Горячо любящий (надо: любящим) родную культуру предстаёт перед нами Д. С. Лихачёв в книге «Письма о добром и прекрасном».

Одним из русских прозаиков начала XX века, детально описавший (надо: описавших) быт русского народа, был Иван Шмелёв.

Причастный оборот согласуется с определяемым словом. В первом предложении: Д. С. Лихачев предстает каким? – любящИМ родную культуру. Значит, в предложении ошибка. Второе предложение: прозаиков каких? – описавшИХ быт – снова ошибка в согласовании.

Итак, если в задании вы видите производный предлог, проверьте, с каким падежом он употреблен. Помним: благодаря, вопреки, согласно, соответственно – с Д. п.

Если видим причастный оборот – проверяем согласование с определяемым словом.

Рис. 1. Нормы согласования и управления (Источник)

Рассмотрим другие нарушения синтаксической нормы.

Нарушение нормы сочинительной связи:

в предложении с однородными членами предложения должны объединяться компоненты, обозначающие логически сопоставимые понятия. На праздник пришли жители района, мужчины, женщины и дети. Мужчины, женщины и дети тоже могут быть жителями района.

Нарушение нормы управления:

в конструкциях, когда управляемое слово может быть отнесено к разным однородным членам (или рядам однородных членов). Я люблю петь песни и рисование. Получилось, что люблю петь рисование.

Еще один случай – нарушение согласования в сложноподчинённом предложении с сочетаниями тот, кто…; те, кто, все, кто… Очень полезно при работе с предложениями находить грамматическую основу (это должно быть отработано до экзамена, на экзамене вы должны уметь ее видеть, а не искать).

Определим, какой из предложенных вариантов правильный.

1. Те, кто с детства стремится к мечте, часто реализуют свои жизненные планы. ИЛИ Те, кто с детства стремятся к мечте, часто реализуют свои жизненные планы. (правильный вариант 1)

2. Все, кто изучал труды Г. О. Винокура, знают о его исследованиях в области лингвопоэтики. ИЛИ Все, кто изучали труды Г. О. Винокура, знают о его исследованиях в области лингвопоэтики. (правильный вариант 1)

3. Все, кто читали пушкинского «Бориса Годунова», помнит бродягу Варлаама. ИЛИ Все, кто читал пушкинского «Бориса Годунова», помнят бродягу Варлаама. (правильный вариант 2)

Поясним свой выбор. В предложении Те, кто с детства стремится к мечте, часто реализуют свои жизненные планы грамматические основыте реализуют, кто стремится. Сразу ясно, что в первой основе не может быть сказуемого в ед. ч. (те – подлежащее, во мн. ч.), а во второй – во мн. ч. (кто – ед. ч.). Подлежащее и сказуемое согласуются, хотя не являются словосочетанием.

Во втором примере правильно написано первое предложение, в третьем – второе.

Можно увидеть в литературе вариант те, кто стреМЯТСЯ. Множественное число сказуемого – разговорная форма. Посмотрите, в каком году написано произведение (возможно, тогда это было нормой). А может быть, это средство создания образа.

В сочетании те, что… можно поставить сказуемое во множественном числе, если в главном предложении подлежащее во множественном числе: Те, что ушли вперед и забрались на гору, все еще не теряли надежды захватить неприятельские обозы (Фурманов) (пример дан Д. Розенталем). Но это материал для справки, на экзаменах вы вряд ли с этим встретитесь.

Мы разобрали случаи, которые были предложены в демоверсиях 2008-2013 г. Синтаксических норм гораздо больше.

Перечислим еще некоторые возможные ошибки.

Ошибка при замене прямой речи косвенной.

Алина сказала, что не пойду в магазин, пока не пройдет дождь. Местоимения и глаголы в косвенной речи употребляются от лица того, кто передает чужую речь, а в придаточном предложении примера глагол стоит в форме 1-го лица. Правильно: Алина сказала, что не пойдЕТ в магазин, пока не пройдет дождь.

Согласование сказуемого с подлежащим, имеющим при себе приложение. Озеро Севан в древности называлОСЬ морем. Севан – имя собственное, а сказуемое согласуется с именем нарицательным. Озеро ср. р., ед. ч., называлось – ср. р., ед. ч.

Рис. 2. Нормы согласования и управления (Источник)

Ещё одна норма – это согласование подлежащего (столько, сколько, много, немного, мало, немало; большинство, меньшинство) и сказуемого.

Рис. 3. Нормы согласования и управления (Источник)

Слова столько, сколько, много, немного, мало, немало; большинство, меньшинство могут употребляться как нераспространенное подлежащее, а могут входить в состав распространенного подлежащего.

Сказуемое употребляем в единственном числе:

— если при подлежащем нет зависимых слов

— если в составе подлежащего нет существительных в форме мн. ч.

Большинство было против поездки за город. Подлежащее большинство нераспространенное, поэтому сказуемое в ед. ч.

Большинство класса было против поездки за город.В составе подлежащего существительное в ед. ч., поэтому сказуемое тоже в ед. ч.

Есть еще такой прием: если подлежащее большинство (столько, сколько, много, немного, мало, немало; меньшинство) выражено одушевленными существительными – сказуемое во множественном числе, если неодушевленными – сказуемое в единственном числе.

Большинство учащихся были против поездки за город.

Немало ручек было потеряно учениками.

Учебник М.М. Разумовской предлагает равноправное употребление норм:

Большинство учащихся были (было) против поездки за город.

Но, если сказуемое стоит перед подлежащим, употребляем форму только ед. ч. (если используются слова большинство, множество).

Пришло большинство учащихся.

Если в подлежащее входят слова столько, сколько, много, немного, мало, немало (т. е. распространенное подлежащее), то сказуемое имеет форму ед. ч.

Здесь бывает немало посетителей.

2. Анализ задания А5 ЕГЭ

Разберём заданиеА5 демоверсии.

Укажите предложение с грамматической ошибкой (с нарушением синтаксической нормы).

1. Благодаря повышения уровня сервиса в фирменных магазинах стало больше покупателей.

2. «Мойдодыр», написанный Корнеем Чуковским и опубликованный в 20-е годы ХХ века, стал одним из самых любимых детьми произведений.

3. М. Горький в одной из своих статей отмечает, что поэты до Пушкина совершенно не знали народа, не интересовались его судьбой, редко писали о нём.

4. Те, кто с детства стремится к мечте, часто реализуют свои жизненные планы.

Ошибку находим в первом предложении: предлог благодаря требует дательного падежа: благодаря повышению. Итак, правильный ответ №1.

Напомним, что надо проверить все предложения, даже если вы считаете, что нашли правильный ответ.

Список литературы

1. Богданова Г.А., Виноградова Е.М. Русский язык и литература. Русский язык (базовый и углубленный уровни) 10-11. – М.: Русское слово.

2. Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В.В. Лопатина. – М.: Эксмо, 2006. – 480 с.

3. Розенталь Д.Э. Сборник упражнений по русскому языку для поступающих в вузы (любое издание).

Дополнительные рекомендованные ссылки на ресурсы сети Интернет

1. Blinovrus.ru (Источник).

2. Издательство «Лицей» (Источник).

3. Lib.podelise.ru (Источник).

Домашнее задание

Выполните задание:

Рис. 4. Задание по соблюдению синтаксической нормы (Источник)